Forum Arkhan

Le marquage dans les événements quelque soit le résultat compense le fait que le jeu est asynchrone, et donc que tu ne peux éclater la tronche au mécréant, même si tu t'aperçois que tu t'es fait voler.
Il faut se dire qu'il est déjà assez simple de fuir en ville, En faisant 3 larcin sur la même cible on peut encore faire 24 cases de mouvement selon les routes, soit pas loin de la moitié de Six-Fleurs, donc ça va, le vol est assez simple comme ça.

Mais oui, le voleur quand il se fait pas griller il laisse une petite carte de visite.
Je suis comme Silice, en cas de coup très dur, la victime tentera de justifier le fait qu'elle retrouve le voleur alors que normalement elle a rien vu (méheu, c'est un gamin qui a tout vu qui me l'a dit).
J'ai déjà ce problème là quand je me fais tuer par un Déguisé, c'est très tentant de se retourner contre son assassin alors que normalement on ne sais pas qui c'est. Là c'est le même problème sauf que la victime est pas intangible et elle peut aller poutrer le voleur direct.

N'oubliez pas qu'on peut tout expliquer avec le RP. Donc poser quelques limites c'est pas mal.

En résumé, je suis pour

Kao

Altaïr Keriahel a écrit:

Ce que je dis, c'est "si on te donne les éléments, on peut pas te reprocher de les utiliser". Et qu'à mon sens, c'est pas gênant de les laisser.
Ensuite votre point de vue se tient aussi.

Justement le problème c'est bien le fait que ces éléments les gens les utilisent... alors que ça défie la logique.
Ai-je ma main en permanence sur mon portefeuille ? non. C'est pour ça que je peux me le faire piquer par un pickpocket. Et sans que je m'en rende compte.

Et les déguisements, c'est pareil. Déjà que c'est pas super utile de se déguiser en alchimiste alors que le tag "Voleur" ou "Tagadatsoin" reste pour ta classe... Mais en plus les gens n'hésitent parfois pas à utiliser le numéro de joueur pour aller se venger.
C'est bien sympathique alors de se déguiser mais pas si utile que ça si on porte un maillot avec un grand 56 ou 103 noir derrière (je donne des n° au pif...)

Tout ça pour dire, que c'est cool d'afficher l'utilisation de compétences/aptitudes, mais bof bof pour l'affichage de leur cible. Si ça peut déjà réduire quelques uns des désavantages que donnent ces infos pas très RP...

(et moi je m'en fiche j'aime le RP, ceux qui aiment pas tant pis pour eux, ça leur donnera pas d'excuse pour que je râle pas contre eux)

Déguisement est aussi sensé avoir une utilisation RP par les autres joueurs. Si t'as pas observation, et bah normalement tu ne sais pas qui se cache réellement sous ledit déguisement.
Pour revenir au pourquoi ces infos (larcin dans les event) apparaissent. je pense que ça a été codé comme ça pour toutes les comp/aptitudes et que les admins on pas fait d'exception pour le Larcin. Donc nous on demande si ce serait possible de faire cette exception. Ce que les joueurs et les admins en pensent.

Kao

Masch a écrit:

Vous ne seriez jamais dénoncé.

Cette fois ci j'vais t'aider à essayer de comprendre de quoi on parle Masch car ce n'est pas une histoire de dénonciation du tout.
Actuellement

1-Soit on rate le jet % de larcin et t'as rien à faire on est grillé direct = tu peux dénoncer
2-Soit on réussit le jet % de larcin et tu grilles quand même = tu peux dénoncer
(dépend des carac de ton perso je crois mais pas sur, observation doit jouer un rôle..je sais plus trop)
3-Soit on reussit le jet % de larcin et tu grilles rien = tu peux pas dénoncer

Cela fait beaucoup de chance de se faire dénoncer et ce n'est pas cela que dénonce Silice.
Ce que demande Silice c'est que dans les cas N°3, la victime ne puisse toujours pas dénoncer si elle grille rien, mais qu'en plus elle soit incapable de retracer le voleur grâce à son numéro ou ses events pour éviter la violation du RP.

Au passage ca rejoint mon cheval de bataille général qui veut qu'on favorise plus le coté RP du jeu

perso je dis +1 pour silice. Normal je suis voleur

Moustrik pas neutre

Dernière modification par Moustrik (10-11-2009 23:05:28)

En soi, l'idée me paraît bonne.

Pour le cas 3, pour le hololog annonçant le vol, je verrai bien une durée de 6 heures maxi, voire 3, voire moins. Car après tout, c'est au voleur de ne pas rester dans les parages après avoir volé queique chose.
Autre solution proposée si j'étais fourbe, je dirais que le hololog ne devrait partir que quand la cible consulte son profil et/ou son équipement, vu que c'est là qu'on réalise qu'on a été volé.
Ou pourquoi pas, un mix des deux.

Après, au volé de se dépatouiller pour retrouver le voleur, ce qui reste facilement réalisable en épluchant les évènements de ce qu'il s'est passé autour de soi. Le seul défaut, c'est que les évènements des autres ne restent pas forcément longtemps visible, ce qui est gênant pour mener son enquête.
Evidemment, sans le nom du voleur dedans, comme pour l'évènement.

1-Soit on rate le jet % de larcin et t'as rien à faire on est grillé direct = tu peux dénoncer <-- c'était pas en discussion qq part, ça ? Pour changer le truc justement ?

Sinon, Kao Xim, oui, j'ai tenté d'y répondre, à mon avis il faut garder une possibilité de réagir à un vol/agression du même genre qui ne soit pas la dénonciation, donc qui puisse être faite par le traçage d'évènement.
Ca permet d'avoir un peu de flou, de souplesse dans le système. Qu'ensuite on arrive à quelque chose d'un peu plus équilibré, qui permette aux voleurs d'avoir un peu plus de marge de manoeuvre sans rendre trop facile le fait d'éviter les risques à voler quelqu'un, ça me semble tout de même préférable à une solution trop brutale qui rendrait trop aveugle celui qui vient de se faire voler (sans compter toutes les incompréhensions/suspicions de bug que ça pourra poser.)
Là, j'ai l'impression qu'il y a suffisamment d'éléments sur lesquels jouer pour trouver un juste milieu.

Et pour le déguisement, je pensais que son utilité principale était l'absence de dénonciation/prise de points de culpabilité. Le reste c'est du bonus. Non ?

Masch a écrit:

D'autre part, si on supprime la possibilité de connaître le personnage (de manière HRP) derrière un larcin réussi et non-découvert, il semble logique de faire la même chose pour une agression dont le déguisement est réussi donc non-découvert aussi, voir même lors d'une embrouille de marchand réussi aussi...

Il s'agît toujours du même problème de savoir faire la séparation entre RP/HRP...

rohhh la vache!!!!
je suis d'accord avec toi!!

sauf pour l'embrouille mais j'connais mal ce truc donc bon ca s'trouve en fait je suis d'accord aussi ^^

Dernière modification par Moustrik (11-11-2009 00:30:05)

[Admin] Lunch a écrit:

Si j'ai bien compris, vous souhaitez supprimer l'évent "machin à utilisé une compétence" de la fiche publique du voleur, qui peut être consultés par le volé. J'ai bon ?

Apparemment s'agirait uniquement dans le cas où le voleur n'est pas découvert par la cible de supprimer l'évent "machin a utilisé une compétence sur telle cible" de la fiche publique de la cible. Et, dans les événts du voleur, de supprimer seulement la mention "... sur telle cible" (mais laisser "machin a utilisé une compétence").

Et effectivement, dans le cas où le voleur n'est pas découvert par la cible, la cible ne peut pas dénoncer le voleur. Mais en l'état actuel des choses la cible voit que le voleur a utilisé une compétence sur elle, du coup elle peut vérifier le contenu de ses poches, constater que le voleur l'a détroussée, et le poutrer.

Dernière modification par Subotai (11-11-2009 02:29:20)

Ben c'est que je vois vraiment pas le souci. L'explication n'est foireuse que parce que ça t'arrange qu'elle le soit.

Moi je considère qu'on est pas sur table et qu'on peut pas gérer avec précision les capacités de notre pj, son attitude et les circonstances rp des évènements, et que donc si y'a un peu de souplesse dans le système de jeu pour compenser ça, c'est très bien.
Tu n'as pas moyen d'être particulièrement vigilant pour essayer de ne pas te faire voler un objet particulier ou pour être un instant attentif dans une situation particulière, par exemple. Or, je suis pas sure que ça soit logique qu'en rp, on puisse te voler aussi facilement un objet dont tu as rien à faire qu'un objet auquel tu tiens fortement.

Mais le système permet pas la différence. Le jour ou ça me choquera, j'irai proposer une idée, pas dire "c'est pas fair play que tu essayes de me voler mon trésor super précieux".

Alors, oui, parfois, moi aussi il y a des choses qui me dérangent dans le comportement de joueur, des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Mais ici, on parle tout de même de quelque chose dont l'équivalent pour les perso attaqués est géré par les règles :

"La nuance qu'il faut saisir, c'est que le joueur sait, mais pas forcément le personnage.
[...]
Bien entendu, le joueur peut décider que son personnage "sait" ou "croit savoir", et qu'il peut se venger. A la fin de son délai d'intangibilité s'il souhaite le faire personnellement, ou par le biais d'une autre personne."

Cette règle, elle dit quand même que ce qu'un joueur sait, un personnage peut ne pas le savoir, mais elle n'interdit pas de considérer qu'un personnage sait effectivement, et elle n'interdit pas non plus d'utiliser des moyens de se venger, y compris l'appel à d'autres pj.
Par contre, ensuite, c'est précisé qu'il faut assumer les conséquences (genre prise de pts de banditisme)

Le cas est un peu différent, parce que l'info t'es donnée directement, et pas par tes propres recherches. Mais ça reste à mon avis similaire comme raisonnement. Tu peux savoir "hrp", et utiliser ensuite l'info en rp si tu en as envie. A toi ensuite d'assumer les difficultés que ça peut présenter comme situation.

Sauf que quand on parle de savoir "hrp", on parle pas d'avoir lu sur le chan qu'en fait c'était machin déguisé qui t'as tué, mais d'avoir en jeu, eu des éléments qui t'ont permis d'avoir des soupçons sur machin. Que ça soit parce que tu as été attentif aux évènements, les siens et les tiens, ou à ton équipement, ou parce que tu te souviens que c'est le seul pj que tu as croisé au moment ou tu as perdu ton objet/ton argent, ou pour d'autres raisons du même genre, c'est des informations obtenues en jeu.

Et il n'y a rien qui implique que l'explication qu'on en tire pour enrober soit forcément bancale. Si tu choisis d'expliquer ça par un gamin des rues qui vient te dire qu'il a vu ça, par l'impression que tu as eu que machin était vachement près de toi quand tu as été volé, ou autres explications du même genre, en quoi c'est bancal ? En quoi ça l'est plus que "j'ai entendu une rumeur disant qu'une aéronef partait vers l'ile de la citrouille" alors que tu es au milieu de nulle part ? Or, tant que le message de base est utilisable par tous, c'est acceptable : ça permet aux pjs de jouer plutôt qu'être privés d'animation.

En quoi utiliser des informations que le système te donne est devenu illégal ?

De mon point de vue, cette possibilité d'avoir une idée de qui est le voleur même s'il a été discret, si tu fais des efforts en ce sens (parce que l'information n'est pas obtenue facilement/gratuitement, non plus), ça offre l'intérêt de permettre davantage de réaction (vengeance, tentative de récupération de l'objet (appel à un autre voleur, prime, tentative de contact pour rachat)), bref, de l'interaction. Ca offre de la souplesse dans le système, ce qui me semble important.
A moins de multiplier les moyens de réagir à un vol, préventivement ou après qu'il aie eu lieu, histoire de gérer tout les cas rp qui sont actuellement totalement impossibles à gérer.

Ensuite, que ça soit clair, je dis pas qu'il ne faut absolument ne rien changer, il peut y avoir un plus juste milieu à trouver. (Bien que l'édition du post laisse penser que c'est moins catastrophique que ça pouvait le sembler)

Juste que si ça doit être fait, que ça soit pour des arguments valables. Je comprends l'argument "c'est trop difficile, il faudrait plus de marge de manoeuvre" (Qui doit être discuté, bien sur, mais c'est le but du post)
J'ai beaucoup plus de mal avec le "Les joueurs ne sont pas fair play parce qu'ils utilisent les informations que le jeu leur donne."

Parce que c'est ce qu'on fait pour des tas de chose. Le niveau des monstres et des gens, la classe pour avoir une idée de la défense possible, le nom des gens, etc.
Mais c'est peut être "culturel", dans la mesure ou je joue principalement à un jeu ou quand tu ne dois pas savoir quelque chose, on ne te l'agite pas sous les yeux en te disant "surtout, n'en tiens pas compte, tu n'as pas le droit".

Sauf que certaines infos sont données (au hasard le numéro de joueur) et avec cette info totalement HRP (on se ballade pas avec un numéro dans le dos) tu peux passer outre n'importe quel déguisement. Je parle pas de la description/historique qui est encore un problème avec déguisement.

Sinon, j'avais zappé cette phrase dans les règles, tu fais bien de la rappeler.

Autre chose, pour représenter que ton perso est sur ses gardes, il y a l'option "Défense active". C'est pas vraiment top comme concordance, mais c'est ce qui s'en rapproche le plus. Et ça coute des PA. Pasque il me semble facile de dire après coup "Oui, en fait je sais que c'est toi pasque je faisais gaffe à ma bourse". Défense active n'empèche pas d'être larcené mais peut justifier que on a capté le voleur.

Tiens, tant que j'y suis, une propal : "Défense active" traduit le fait que le perso est sur ses gardes. Il pourrait donc en plus d'augmenter la Def, rendre plus difficile un Larcin.

Sinon, il y a Observation

Mais je suis pas complètement obtu, je comprends ton point de vue. Juste que je trouve que faire comme ça est trop facile dans la majorité des cas (j'en reviens à la justification "je chope un gamin qui a tout vu). Et ça risque d'entrainer une sale habitude (si machin se permet de faire comme ça, moi aussi).


Kao

[Admin] Lunch a écrit:

Ce que je pense, c'est que la fiche publique du voleur ne doit pas changer ... si on observe ses mouvements, il a effectivement fait une action ... après, ce qu'il a fait n'est que supposition.

Pas tout à fait, si la compétence est indiquée dans l'événement du voleur et dans "ce qu'il s'est passé près de vous", et ce même si le voleur n'est pas censé avoir été repéré.

Dernière modification par Subotai (11-11-2009 12:12:33)